A francesa Emmanuelle Charpentier e a norte-americana Jennifer A. Doudna levaram o Prêmio Nobel de Química de 2020 por desenvolver um sistema de edição genética chamado de Crispr, em 2012. A técnica é uma espécie de "tesoura molecular" capaz de modificar genes humanos [2].
Em 2018, o geneticista chinês He Jiankui criou dois bebês geneticamente modificados. Ele usou Crispr para editar dois embriões e os colocou no útero da mãe por meio da fertilização in vitro. As gêmeas nasceram no começo de novembro do mesmo ano e He acabou sendo condenado a três anos de prisão pela prática, ilegal na China [1, 2, 4].
O geneticista teria modificado o gene CCR5, usado pelo vírus do HIV para atacar o sistema imunológico do ser humano. O CCR5, no entanto, não responde apenas à imunologia do paciente, mas ativa no cérebro o enfrentamento de outras infecções, especialmente a gripe. Na época, pesquisadores afirmaram que a modificação certamente afetou o cérebro das meninas, já que pesquisas relacionam a remoção do gene também com uma melhora na memória e na criação de novas conexões [1, 4].
Em 2019, o Dr. Kevin Smith, um bioeticista da Universidade Abertay em Dundee, publicou uma análise que afirma que os riscos da edição de genes agora são baixos o suficiente para justificar seu uso com embriões humanos. O acadêmico argumentou que criar bebês projetados é “eticamente justificável” e “altamente desejável”, e previu que a técnica poderia dar início a uma revolução na produção de pessoas geneticamente modificadas (GM) [1].
Escrevendo na revista Bioethics , o Dr. Smith acrescentou que a pesquisa nesta área pode oferecer esperança aos pais em risco de transmitir doenças genéticas graves aos seus futuros filhos [1].
“A linhagem germinativa humana não é de forma alguma perfeita, com a evolução nos fornecendo proteção mínima contra doenças que tendem a atacar em nossos últimos anos, incluindo doenças cardiovasculares, câncer e demência”, disse ele.
“As técnicas de GM oferecem a perspectiva de proteger as pessoas do futuro contra essas e outras doenças comuns.”
No entanto, o acadêmico, que é o líder do programa dos cursos de ciências biomédicas da Abertay, alertou que uma abordagem ética deve estar no cerne de qualquer avanço se quiser ganhar a confiança do público [1].
“A sociedade se opõe amplamente à modificação genética de humanos e a publicidade negativa gerada pela primeira produção eticamente problemática de bebês transgênicos na China foi fortemente criticada pela maioria dos geneticistas e especialistas em ética, endurecendo ainda mais as atitudes contra a criação do chamado 'designer bebês ”, disse ele.
“No entanto, ao adiar um movimento eticamente correto em direção a um mundo onde podemos reduzir as doenças genéticas, estamos falhando com aqueles que sofrem com doenças e condições debilitantes.” argumenta o Dr. Smith.
Estamos preparados para isso?
- O aperfeiçoamento genético de fato traria benefícios, ao evitar certas doenças, ou esse argumento seria apenas para ganhar um parecer ético favorável?
- Essa tecnologia seria de acesso a todos? Provavelmente surgiriam famílias interessadas na técnica, não apenas para prevenir doenças, mas com interesse em selecionar os melhores genes para seus embriões (mais fortes, mais inteligentes, com determinadas características físicas). Nesse cenário, estaríamos levando a desigualdade social para outro patamar, criando uma desigualdade genética entre pessoas de classe sociais diferentes?
Referências:
[3] https://www.news-medical.net/news/20191127/285/Portuguese.aspx